Piero Ricca

Quale amnistia?

Cesare Previti - politico, evasore fiscale, corruttore di giudici

Ogni tanto si parla di amnistia: il provvedimento che estingue un determinato novero di reati, le pene già comminate e i relativi procedimenti in corso.
Ha rilanciato il tema, nei giorni scorsi, il ministro della Giustizia.
I favorevoli dichiarano uno scopo umanitario e insieme organizzativo: sfollare le carceri dai poveri cristi (per questo scopo, in verità, basterebbe l’indulto) e gli uffici giudiziari dai faldoni destinati alla prescrizione.
I contrari pensano che ci si debba risparmiare un’ulteriore ferita al principio astratto di certezza della pena, senza trscurare i problemi concreti per la sicurezza sociale, conseguenti alla liberazione di molti pregiudicati.
I favorevoli si richiamano al principio rieducativo della pena.
I contrari obiettano che le priorità sono altre: durata dei processi e problemi strutturali.
In mezzo ci sono gli scettici, tra i quali mi annovero.
Vorremmo capire meglio per quali specifici reati sia previsto il provvedimento di amnistia, che necessita - ricordiamolo - di una maggioranza dei due terzi del Parlamento. Francamente non me li vedo, gli inquilini della casa delle libertà, votare un testo che non includa i reati dei colletti bianchi, a loro tanto cari. Il rischio è dunque quello di veder approvato l’ennesimo salvacondotto per i soliti noti o, al contrario, di “illudere di nuovo migliaia di poveri cristi in carcere”, come ha osservato l’altra sera Marco Travaglio a un dibattito con Beppe Grillo a Milano.
C’è poi un altro punto, sistematicamente sottovalutato da chi mette mano a provvedimenti “condonisti”: i diritti delle vittime dei reati. Ne ha parlato il giurista Vittorio Grevi sul Corriere della Sera di domenica 4 giugno. “Sarebbe importante - scrive Grevi - condizionare l’amnistia all’adempimento da parte dell’imputato o del condannato delle obbligazioni civili a favore delle vittime, nonché all’eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose del reato. Sarebbe questo un modo per attenuare l’effetto di sostanziale “ingiustizia” da sempre intrinseco a ogni provvedimento di amnistia”.