sono d’accordo con te sull’ingiustizia intrinseca della disparità di trattamento dei “potenti” rispetto alle persone “normali”, ma questo è un discorso ben più ampio di cui la questione di cui stiamo parlando ora è una semplice parte, non certo il tutto.

Non fraintendermi, comunque, anche io vorrei vedere fuori dal parlamento tutti quei criminali… Forse la strada dell’interdizione permanente è davvero la più breve e sicura, vista la situazione attuale, anche se mi puzza un po’ di “antidemocratica”.

Sei stato condannato? Hai sbagliato? Rifatti una vita. Magari fuori dal parlamento, però. Di mestieri ce ne son tanti. Alcuni richiedono onestà come prerequisito fondamentale, altri no. O vogliamo mettere lupi a far la guardia ai greggi?
Poi, posso anche essere d’accordo con te, sul commisurare le cose alla gravità. Ma quando si tratta di fare le leggi per la gente comune questi discorsi sono sempre secondari, si fanno sempre e soltanto quando si parla dei potenti, dei cittadini di serie A.

“Non capisco perché invece questi discorsi, nel buonsenso li farebbe chiunque, ma quando si parla di politici smettono di valere.”

Ma infatti non smettono di valere, tutt’altro.

Rifacendomi al tuo esempio, la donna (o uomo) delle pulizie non è stata interdetta dal poter presentare domanda di lavoro per il resto della sua vita, semplicemente chi è lì per offrirle lavoro ha il diritto di essere informato sugli eventuali trascorsi giudiziari della persona che ha di fronte e poter, quindi, effettuare una scelta pienamente informata.

O stai forse dicendo che una persona che è stata condannata per furto una volta non ha più diritto a trovar lavoro per tutta la sua vita, e quindi è condannato a morire di fame una volta espiata la sua pena?

No, suppongo che non è questo che tu avessi in mente… è chiaro, quindi, che il problema va affrontato seriamente e non è di così facile soluzione come potrebbe sembrare di primo acchitto.

A parer mio, vanno fatte differenze tra cariche pubbliche ricopribili in seguito ad elezioni e cariche pubbliche ricopribili in seguito a designazioni: nel primo caso l’idea potrebbe essere quella di lasciare al popolo il compito di decidere se o meno una persona è degna di rappresentarli, sulla scorta delle informazioni relative ai suoi trascorsi, anche giudiziari. Nel secondo caso, invece, bandire tout-court una persona dall’esercizio di funzioni pubbliche potrebbe essere una possibilità.

Nel primo caso, forse, sarebbe auspicabile una sorta di “interdizione temporanea” dall’esercizio di funzioni pubbliche, commisurata alla gravità del reato commesso.

Il coglione potrà pure non fare più il coglione, in un futuro, ma dal momento che è stato coglione NON deve rappresentarmi in alcun modo istituzionalmente o non deve coprire importanti cariche dirigenziali.
Altrimenti quelli che non si sono MAI comportati da coglioni potrebbero, ben donde, lamentarsi dato che non vorrebbero essere rappresentati da uno che ha fatto il coglione precedentemente.

E qui non stiamo parlando di essere stai coglioni ma di ben altro!!

E’ più chiaro così o vuoi qualche disegnino o linguaggio a te più comprensibile.

Su ragazzi un minimo di logica e buon senso.