ESAME DELLA SEGUENTE RICHIESTA DI DELIBERAZIONE IN MATERIA DI INSINDACABILITÀ
Richiesta di deliberazione in materia di insindacabilità nel procedimento penale a carico del deputato Guido Crosetto, pendente presso il tribunale di Roma (n. 22971/05 RGNR).
(Esame e conclusione).
Antonio PEPE (AN), relatore, espone sinteticamente i fatti all’origine del procedimento, precisando che si tratta di “un’intervista resa al quotidiano la Repubblica dal deputato Crosetto, nel contesto della quale il deputato medesimo ha sostenuto di sentirsi in pericolo a Torino per il fatto che procuratore generale della Repubblica nel capoluogo è il dottor Caselli”. Sottolinea l’evidente contesto politico delle dichiarazioni oggetto del capo d’imputazione e rammenta l’interesse che il gruppo di Forza Italia ha dedicato al tema della giustizia in tutta la scorsa legislatura. Propone pertanto che la Giunta deliberi per l’insindacabilità.
Maurizio PANIZ (FI), associandosi alla proposta del relatore, afferma che rientra certamente nell’esercizio delle funzioni parlamentari l’esprimere pubblicamente le proprie sensazioni sui comportamenti dei magistrati.
Marilena SAMPERI (Ulivo), pur non condividendo i rilievi formulati da chi l’ha preceduta, riconosce nelle dichiarazioni oggetto del procedimento un caso classico di dibattito e polemica politica. Voterà a favore della proposta del relatore.
Pierluigi MANTINI (Ulivo) concorda con il deputato Samperi.
Nino MORMINO (FI), constatato che nei casi d’insindacabilità esaminati dalla Giunta con riferimento ai deputati più diversi spesso la controparte è proprio il dottor Caselli, espone che conseguentemente il problema dovrebbe essere rovesciato: non sono tanto i parlamentari che offendono la reputazione dei magistrati quanto questi ultimi a tentare di conculcare la libertà di espressione dei primi.
Enrico BUEMI (Rosa nel Pugno) voterà a favore della proposta del relatore perché ritiene che un eccesso di zelo nella domanda di tutela della propria onorabilità da parte dei magistrati può mascherare una volontà di invadere il campo delle istituzioni politiche. Occorre che tutti i poteri dello Stato operino con rigore: i magistrati sono soggetti solo alla legge e non al giudizio degli elettori. Per questo si deve poter criticare il loro operato senza timori di reazioni eccessive.
Daniele FARINA (RC-SE) non concorda con l’impostazione del deputato Mormino, il quale di fatto ravvisa nella sola figura del dottor Caselli un problema politico nazionale. Nondimeno crede che la libertà di espressione, dei parlamentari e anche di coloro che non sono tutelati dall’articolo 68 della Costituzione non possa soffrire limitazioni. Voterà a favore della proposta del relatore.
Federico PALOMBA (IdV) si associa alle considerazioni di chi lo ha preceduto.?
La Giunta, all’unanimità, delibera nel senso che le affermazioni di cui al procedimento
in titolo concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell’esercizio delle sue funzioni. 2 ottobre 2006

Piero, quali funzioni? Quelle DIFFAMATORIE, sicuramente!

*L’ art.68 della Costituzione della Repubblica italiana così recita:
-I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell’esercizio delle loro funzioni.

“Le mie modeste osservazioni”
La Giunta parlamentare , giudicando il comportamento di tale Guido Crosetto , deputato nelle file di FI , ha commesso un grave errore in quanto l’onorevole in questione ha espresso tale “gratuito parere” nei confronti del Pg dott. Caselli non nell’esercizio delle sue funzioni ed in merito a tematiche ben precise riguardo la giustizia, ma in una intervista al quotidiano Repubblica.

1) L’On.Crosetto non era quindi nell’esercizio delle sue funzioni. Le funzioni del Parlamentare si esplicano quando “egli è in Parlamento e quando agisce come rappresentante del popolo”, e NON quando esprime opinioni personali su un privato cittadino.

2)Pertanto l’on. Crosetto ha DIFFAMATO non un privato cittadino ma un Pubblico Ufficiale nelle sue mansioni e nella sua attività di magistrato della Repubblica e pertanto deve essere chiamato a provare le AFFERMAZIONI diffamatorie davanti alla giustizia ordinaria, trattandosi di rapporti privati non riguardanti l’attività pubblica dell’on. Crosetto.

3)L’affermazione del Parlamentare è particolarmente pesante perché fatta “a mezzo stampa “o riportata da questa, e perché nella sua genericità può far supporre al lettore gravissimi delitti impuniti.

Che ne pensi, Piero? Semplicemente VERGOGNOSO!
Un saluto
Maria Rosa

Le ha tutte: collusione con mafia, con P2 e loggie massoniche, corruzione a giudici, falso in bilancio, attentati alle istituzioni, e ora pure tentato golpe.

Portandosi dietro la sua propaggine politica e la sua schiera di elettori rincoglioniti che hanno la terza media e nemmeno son stati in prima fila, cresciuti a suon di Amici, Pute e coglioni, grandi bordelli, si può far perdonare virtualemnte tutto da tutti.

Solo la natura ci salverà.

Il 6 giugno scorso, l’Alta Corte Israeliana ha dato 30 giorni di tempo ai palestinesi di Susiya per presenatre una mappa dell’abitato all’Amministrazione Civile Israeliana (DCO), l’ufficio militare dell’occupazione israeliana in
Cisgiordania. Se la mappa non verra’ presentata entro il 6 luglio, l’abitato potra’ essere distrutto.
Il 25 giugno I soldati israeliani hanno vietato agli ingegneri assunti dal villaggio nelle colline a sud di Hebron, di fare le rilevazioni per la
mappa, con nelle mani un ordine militare firmato dal commando dell’Amministrazione Civile in Hebron.
Da anni, l’esercito israeliano persegue la distruzione del villaggio palestinese, ufficialmente per “motivi di sicurezza” per la colonia israeliana di Susya che sorge a 500 metri dalle tende del villaggio palestinese di
Susiya.
In realta’ chi necessita sicurezza e’ la comunita’ di pastori ed agricoltori palestinesi di Susiya, quotidianamente sotto violenza dei colono
nazional/religiosi di Susya, stanziatisi qua nel 1983 con l’obiettivo di annettersi la terra promessa e scacciare tutti i non ebrei che vi vivono.
Pestaggi di donne e vecchi, distruzione di raccolti e alberi di ulivo, uccisione di pecore. Tutto questo e’ monitorato e denunciato da anni dai pacifisti israeliani di Ta’ayush e Rabbini per i Diritti Umani e dai peacemakers di Christian Peacemake Teams e Operazioen Colomba.
Tutto questo e’ taciuto dai mass/media, per questo e’ come se Susiya non esistesse gia’ piu’. Come se non fosse mai esistita. Ecco perche’ tra una
settimana i bulldozer potranno schiacciare le tende e riempire di sassi e terra le preziose cisterne dell’acqua, mentre i soldati potranno spintonare via a forza le donne ed arrestare gli uomini che faranno resistenza nell’ultimo
tentative di salvare le loro radici.
.
Dal 6 luglio, Susiya potra’ essere distrutta, come se non fosse mai esistita !!!!!!!!!!!!!
..
OGGI E’ IL SEI DI LUGLIO…
…
franz

http://www.radiobombo.com/notizie/notizia.aspx?id=18088