Piero Ricca

81 Commenti »

RSS feed dei commenti a questo articolo. TrackBack URI

1. Nella pagina del senato
   http://www.senato.it/leg/14/BGT/Schede/Attsen/00017582.htm
   ci sono questi
   guzzanti_p@posta.senato.it
   p.guzzanti@mclink.it

   Commento di dangp — 25 Febbraio 2008 #

2. Alla Svizzera ?
   Allora qualcuno avrà cioccolata da mangiare!
   Staremo a vedere…by

   Commento di Jessica Moh — 25 Febbraio 2008 #

3. Grazie per gli indirizzi. Ho inviato a Guzzanti questa mail.

   Gentile Senatore Guzzanti

   sono Piero Ricca. Con riferimento al suo ultimo post, ho il piacere di informarla che Sandro Orlando si è detto disponibile a un confronto pubblico con Lei sulla questione Mitrokhin. Se ci fosse pure la sua disponibilità, potrei organizzare la serata entro metà marzo in uno spazio pubblico a Milano. Con piena garanzia di equilibrio, rigore e serenità. Quel che vogliamo entrambi, credo, è contribuire a far emergere elementi di verità. .

   Un cordiale saluto, Piero Ricca

   Commento di Piero Ricca — 25 Febbraio 2008 #

4. Intanto che ci siete chiamate pure Bellachioma, diventerebbe l’evento del millennio!!
   Naturalmente sarei in primissima fila ad assistere!!
   E’ il mio sogno, uno scontro Travaglio - Berlusconi, lo smerderebbe in 20 secondi…

   Commento di Giacomo — 25 Febbraio 2008 #

5. VAI PIERO! NON FERMARTI! Perchè ora più che mai è necessario chiudere questa vergognosa pagina di storia d’Italia.

   Commento di Roberto — 25 Febbraio 2008 #

6. A proposito, Piero, non dimenticare di invitare anche Oleg Gordievsky, ex colonnello del KGB in pensione, così che possa confermare o smentire la famosa frase “Prodi è un nostro uomo (our man)” e confermare o smentire che l’abbia detta Litvinenko, come riferì in questa intervista: http://www.uonna.it/intervista-colonnello-gordievskij-scaramella-bugiardo.htm. E’ molto importante che anche coloro che hanno un ruolo attivo a questa vicenda, oltre a Scaramella e Guzzanti, dicano come sono andate le cose.

   Commento di Roberto — 25 Febbraio 2008 #

7. Caro Roberto
   Oleg Gordievskij, contattato dal sottoscritto disse:
   http://gabrieleparadisi.splinder.com/post/10374523/Oleg+Gordievskij+%22on+the+recor
   Bonini & D’Avanzo non pubblicarono nessuna smentita…
   Anche l’intervista a Bukovskij venne clamorosamente smentita dallo scrittore russo:
   http://gabrieleparadisi.splinder.com/post/10900123/Vladimir+Bukovskij+%22on+the+rec
   Ancora una volta da Repubblica il più assordante silenzio…

   Commento di Gabriele Paradisi — 25 Febbraio 2008 #

8. Ciao Piero
   come havrai certamente letto Guzzanti ti ha risposto sul suo blog e si è detto disponibile.
   Mi raccomando, anche se non ce n’è bisogno.

   Commento di Eliseo — 25 Febbraio 2008 #

9. …si lo so che “avrai” non si scrive con l’h… avevo fretta

   Commento di Eliseo — 25 Febbraio 2008 #

10. Sarebbe una bellissima idea.Per me l’ideale sarebbe al pomeriggio

    Commento di Anglotedesco — 25 Febbraio 2008 #

11. Non vedo l’ora…

    Commento di Dave Ross — 25 Febbraio 2008 #

12. ahah guzzanti è formidabile, non sa neanche rispettare le più elementari regole di netiquette, un invasato peggio che certi complottisti tipo zeitgeist. Offende travaglio e & co. come non ho neanche mai sentito fare su berlusconi dal più accanito antiberlusconiano….
    Sarebbe davvero tutto da ridere se costui non fosse aimè senatore della repubblica…Guzzanti, davvero faccia il comico…altro che grillo, è un vero fenomeno.

    per tornare seri: anche a me non ha convinto del tutto orlando nell’intervista, sembra un po’ di parte. Cmq piero vedi di contattare pure travaglio per il bel dibattito…attendiamo con trepidazione

    Commento di Brian Eno — 25 Febbraio 2008 #

13. Ps, Guzzanti ha riposto sul suo blog e si è detto disponibile

    Commento di Dave Ross — 25 Febbraio 2008 #

14. Bene Piero!!!

    Vediamo se Guzzanti accetta!!!

    tienici informati!!!

    Commento di evhua — 25 Febbraio 2008 #

15. Ho scritto anch’io a entrambi gli indirizzi:

    Gentile senatore,
    da semplice cittadino le vorrei chiedere di accettare la proposta di confronto sulla commissione Mitrokin avanzata da Piero Ricca,
    troppi dubbi circondano questo capitolo della storia recente.
    Sono fiducioso che in un confronto del genere, la verità possa emergere, e qualcosa di buono possa nascere.

    Grazie dell’attenzione

    Romualdo Grillo

    Commento di Romualdo Grillo — 25 Febbraio 2008 #

16. Piero,

    cos’è i burattinai che vi stanno dietro han dato il “rompete le righe” in vista delle prossime elezioni e così avete rotto il vincolo di unità nazionale, il patto di non belligeranza tra comici e giornalisti(almeno quelli che ancora onorano le rispettive professioni)tanto da andate tutti a briglie sciolte(vedi Grillo a Napoli, Travaglio e pure la Sabina con questa risposta che dici di aver ricevuto)oppure ti ha chiamato Di Pietro con una sedia pronta per te nel suo partito-coalizione col P(2)D e così ti sei montato la testa e ti sei messo a fare un pò di propaganda e il “venduto” anche TU pur metterti in luce?! NON ti riconosco più Piero .. fatti fare credito di intelligenza da qualcuno che ancora ti può insegnare a stare al mondo .. dai!

    Commento di Marco B. — 25 Febbraio 2008 #

17. Ciao Piero non so se hai gia’ visto la risposta del senatore Guzzanti, eccola:

    mtelespalla scrive: 25 Febbraio 2008 alle 14:49
    Caro rivoluzionario, volevo comunicarle che se vuole veramente un confronto sul blog di Piero Ricca lo si e’ gia’ proposto, Orlando e Travaglio compresi. Cosa ne dice, senatore?

    Guzzanti - accetto qualsiasi confronto che garanatisca armi pari e nessuna possibilita’ da parte di ricca, che e’ un manipolatore professionista delle sue interviste, di aggiungere, togliere o manipolare alcuna mia parola.
    Quanto ad orlando, poiche’ sabina guzzanti ha gia’ definito minchiate le cose che ha scritto (ed e’ stata generosa usando un termine troppo civile) non ho nulla a che spartire con lui.
    Comunque: chi ha interesse a incontrarmi, battersi con me, affrontarmi in un confronto pubblico a parita’ di tempi, luogo, possibilita’ di dire tutto quel che si deve dire e con garanzia di non essere manipolati, io sono pronto.

    ma mi deve essere chiesto apertamente da chi lo desidera. Io non so chi sia lei e certamente non e’ lei il mio interlocutore.

    quindi se i signori che lei nomina hanno voglia di fare a pugni e schiaffi con me usando soltanto le armi pari della verita’ e della parola, si facciano avanti, me lo chiedano personalmente e soltanto dopo una tale richiesta, io rendero’ note le mie condizioni di garanzia, non avendo alcuna stima di alcuno di lorsignori.

    facciano, nelle forme dovute il primo passo, e… on s’engage et apres on voit.

    Commento di trarco mavaglio — 25 Febbraio 2008 #

18. Finalmente la guzzanti e’ tornata all’ovile…

    che senso aveva sputare tutti nel piatto in cui mangiano specie ora che la banda torna al potere?

    dai che ci scappa il programmino satirico light sulla rai

    tutta ‘na pasta

    Commento di Fab — 25 Febbraio 2008 #

19. vorrei segnalare a Piero che a differenza di quanto detto dal senatore Sabina non si è affato “schierata” in suo favore e contro Travaglio.

    Il sempre corretto senatore per esempio non ha citato questa frase sempre dal blog di Sabina:

    “su questa vicenda credo che Marco sia semplicemente non molto informato e d’altra parte non è il genere di inchieste di cui è esperto. credo che si sia un po’ limitato a ripetere quello che hanno scritto gli altri. Glie l’ho detto naturalmente che non ero d’accordo con il suo corsivo e in particolare che trovavo profondamente ingiusto associare l’investigazione della Mitrokin che per altro è presa piuttosto sul serio all’estero, a quella di telecom serbia che era di tutt’altra natura. Quindi su questo punto io e Marco semplicemente non siamo d’accordo.”

    non mettiamola in mezzo, porella, già non è facile aver un padre così che si mette pure a querelare e insultare i suoi amici. rispettiamo il suo voler rimanere neutra nella questione e non facciamo il gioco del senatore che vuole far passare il messaggio che Sabina si è schierata con lui che non è per niente vero.

    in questo senso un’ aggiustatina a questo post non sarebbe male.
    ne approfitto dell’ occasione per esprimerti la stima che ho nei tuoi confronti e segnalarti questo splendido post a te dedicato ad opera di uno dei bravi del senatore guzzanti. continua così, di persone oneste che cercano la verità c’è sempre più bisogno.

    Commento di Jean Lafitte — 25 Febbraio 2008 #

20. Ho provato a scrivere un commento nel Blog
    http://www.paologuzzanti.it
    Ho dovuto iscrivermi e lasciare la mia email, ho usato il mio vero nome.
    Ho scritto questo:
    >
    Scrivo oggi per la prima volta,
    Chi vorrebe assistere ad un confronto diretto tra i contendenti, sulla commissione mitrokin??
    A quali condizioni andrebbe fatto secondo voi???
    >

    Il commento però non è ancora comparso. Evidentemente c’è una moderazione prima della pubblicazione.
    Attendo che venga pubblicato.

    Commento di Romualdo Grillo — 25 Febbraio 2008 #

21. Ho letto la risposta di Guzzanti. La richiesta diretta e personale gliel’ho inoltrata per mail. Orlando è disponibile al confronto. Di Travaglio ancora non so. Le garanzie di equilibrio e serietà saranno, per quanto mi riguarda, a prova di bomba. Non prendiamo esempio dal Giornale né da Mediaset, per fortuna. Sono disposto a trattare le condizioni del dibattito con Guzzanti o un suo delegato. Ora la parola spetta a lui. Se è tanto sicuro del fatto suo, e così desideroso di duellare, accetti la proposta e si metta a tavolino per fissare luogo, data, orario e condizioni. Altrimenti si rivelerà un guappo di cartone, come dicono dalle parti del superaffidabile Mario Scaramella. Quanto all’accusa di essere un manipolatore professionista, pronunciata se non sbaglio con la protezione dell’insindacabilità parlamentare, la ritrasmetto al mittente, ex vicedirettore del Giornale: l’ufficio stampa di Igor Marini.

    Commento di Piero Ricca — 25 Febbraio 2008 #

22. Filma tutto eh…

    Purtroppo ho la vaga impressione che Guzzanti Vassallo d’Arcore sarà bloccato da improvvisa sciolta o democratifobia, dovuta, ovviamente alle oscure forze comuniste che governano il cielo e la terra allo scopo di annientare il Verbo di Dio.

    Commento di Franz — 25 Febbraio 2008 #

23. siamo realisti: non accetterà mai il poveretto…è un cane, è un fascista, ma è mica scemo…eh..

    Commento di Brian Eno — 25 Febbraio 2008 #

24. Ho scritto anche io sul blog del rivoluzionario. L’ipotesi del dibattitto pubblico mi alletta. Perche’ non proviamo a definire condizioni e modalita’?
    Cosa ne dite?

    Commento di mtelespalla — 25 Febbraio 2008 #

25. attendiamo fiduciosi..

    Commento di trarco mavaglio — 25 Febbraio 2008 #

26. Caro Piero, si riuscirebbe in qualche modo a mandare l’audio del confronto “in diretta” sul web? Io non so come si faccia, ma pare sia piuttosto semplice creare una radio.
    Saluti,
    alba

    Commento di alba — 25 Febbraio 2008 #

27. caro Piero Ricca, sarebbe davvero fantastico rendere pubblico l’incontro e soprattutto che ci sia anche Travaglio, visto che Guzzanti sostiene che Travaglio scappa invece di affrontare, se non si può rendere pubblico allora un bel filmato miraccomando, ora sei tu il protagonista! finalmente qualcuno ha agito come si deve!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Bravo!!!!!!!!!!!

    Commento di rossana — 25 Febbraio 2008 #

28. Intanto per vomitare un po’, ecco cosa scrive il prode Guzzanti oggi su di te e Travaglio(puah!!):

    (LEGGERE IL POSTO DI MELBOURNE DIRETTO A PATTON, AL QUALE IO RISPONDO PER LA PARTE CHE MI RIGUARDA)

    GUZZANTI - RISPONDA PATTON PER QUEL CHE E’ DI PATTON. IO SO CHE QUELLO CHE LEI DICE E’ SOLTANTO UNA IMPRESSIONE MOLTO ESTERNA, ESTERA ED AUSTRALE DIREI, E LONTANA ANZI OPPOSTA ALLA REALTA’. TRAVAGLIO E’ UNA DI QUESTE FIGURE CHE CONSIDERO ORRENDE E INDECENTI PERCHE’ APPESTANO LA DEMOCRAZIA E LA INFANGANO CON I LORO SECRETI: ADESSO C’E’ QUESTO PIERO RICCA CHE COMPONE CON TRAVAGLIO L’ALA DIPIETRISTA FORCAIOLA E AMMANETTADORA DEL PARTITO DEMOCRATICO - CHE HA IMBARCATO CON DIPIETRO IL DIPIETRISMO, IL TRAVAGLISMO, IL PIERORICCHISMO - SICCHE’ IL CONIGLIO PARLANTE, MARCONIGLIO, MARK THE RABBIT, THE RODENT WHO WAS TOO SCARED TO CONFRONT AN OPPONENT, E’ IL LEADER DI UNA CORRENTE UFFICIALE DELLA SINISTRA VELTRONIANA, UN SUO GAULEITER, UN SUO FELDMARESCIALLO, IL SUO TORTURATORE PREFERITO DELLA VERITA’.

    TRAVAGLIO PER MOSTRARSI BIPARTISAN ATTACCA D’ALEMA E L’AFFARISMO COMUNISTA, FACENDOSI ODIARE DA D’ALEMA, MA NON DALLA SINISTRA, CHE E’ PRONTA A COMPIERE SACRIFICI UMANI PER ADORARLO. PARLO DI QUELLA SINISTRA CHE NON E’ L’INTERA SINISTRA, MA QUELLA DEMENTE, IGNORANTE, GIOVANILE, SENZA MEMORIA, SENZA PASSATO, SENZA CULTURA, AVVELENATA DALLA NASCITA, GENTE CHE NON HA MAI SFIDATO SE STESSA. FRA COSTORO, TRAVAGLIO E’ UN PICCOLO DIO IN TERRA, UN CULTO, UN TOTEM E UN TABU’.

    L’IDEA CHE TRAVAGLIO SIA INNOCUO PERCHE’ NON HA FATTO PERDERE ABBASTANZA VOTI A FORZA ITALIA E’ PUERILE: COME FA LEI A CONTARE I VOTI MANCANTI? E CHE COSA C’ENTRA LA CONTA DEI VOTI CON LA CORRUZIONE DELLA DEMOCRAZIA CHE TRAVAGLIO E I SUO “MANETTADORES” HANNO SCATENATO ATTRAVERSO L’ANTIPARLAMENTARISMO CON GRILLO E LA SUA BANDA DI GENTE CHE NON SAI MAI DOVE FINISCE IL GUITTO E DOVE COMINCIA IL POLITICO, DOVE COMINCIA IL PREDICATORE METODISTA ITALIANO (QUESTO E’ TRAVAGLIO: COME I SUOI CONFRATELLI AMERICANI CHE TOREANO LE FOLLE DA UN PULPITO DA CUI PROMETTONO L’INFERNO DEI PECCATORI) E DOVE FINISCE IL PRETESO IMPIETOSO “CRONISTA GIUDIZIARIO”?

    CERTO, SE SABINA GUZZANTI AFFERMA OGGI SCRIVENDOLO SUL SUO SITO UFFICIALE COSE SULLA COMMISSIONE MITROKHIN E SU DI ME - NON SIAMO MAI STATI TENERI POLITICAMENTE L’UNO VERSO L’ALTRA - CHE CONFLIGGONO FRONTALMENTE CON CIO’ CHE TRAVAGLIO SCRIVE SU DI ME E LA MITROKHIN, SI CREA UN PROBLEMA SERIO A SINISTRA.

    SABINA E’ UN’ARTISTA CARISMATICA, ANTIBERLUSCONIANA SENZA INCRINATURE, UNA DONNA DI SINISTRA E UNA PERSONA LIMPIDA E ONESTA.

    LEI HA CERCATO DI CAPIRE QUESTA STORIA IN CUI ERA COIVOLTO SUO PADRE ED HA STUDIATO, MI HA INTERVISTATO PER ALCUNE ORE CON LA SUA TELECAMERA (I FILMATI SARANNO PUBBLICATI NELLA NUOVA VERSIONE DEL NOSTRO BLOG) ED HA PARTECIPATO A LUNGHE INTERVISTE CON VLADIMIR BUKOVSKY A ROMA E A OLEG GORDIEVSKY NELLA SUA CASA PROTETTA IN INGHILTERRA.

    QUELLO CHE LEI HA ELABORATO E’ CIO’ CHE HA SCRITTO QUASI PER CASO SUL SUO BLOG, RISPONDENDO AD UN PROVOCATORE SOTTO MENTITE SPOGLIE CHE ALTRI NON ERA CHE UNA NOSTRA VECCHIA CONOSCENZA DA QUI ESTROMESSO.

    IL LEGAME POLITICO FRA SABINA GUZZANTI E IL GRUPPO DI CUI TRAVAGLIO E’ IL LEADER E’ SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI. DUNQUE NEL MOMENTO IN CUI SABINA SCOPRE, STUDIANDO ACCURATAMENTE E LEGGENDO, INTERVISTANDO E CONFRONTANDO, CHE QUELLO CHE SCRIVE ORLANDO SONO (PER USARE LE SUE STESSE PAROLE) “TUTTE MINCHIATE”, DAL MOMENTO CHE ORLANDO COPIA TRAVAGLIO, PER LA PROPRIETA’ TRANSITIVA IL TRAVAGLISMO ENTRA IN CRISI PERCHE’ VIENE MINATO IN UNA DELLE SUE FONDAMENTA: QUELLA CHE POGGIA SULLA DISTRUZIONE DELLA COMMISSIONE MITROKHIN EQUIPARANDOLA ALLA TELEKON SERBIA (CIO’ CHE SABINA SPREZZANTEMENTE NEGA), SUL SUO PRESIDENTE, SUL QUEL TANTO (MOLTO) DI VERITA’ CHE LA COMMISSIONE MITROKHIN HA SCOPERTO SU ALCUNI MISTERI D’ITALIA (MORO, BR, BOLOGNA, ATTENTATO AL PAPA E MOLTO ANCORA).

    DUNQUE IL TRAVAGLISMO E’ ENTRATO IN CRISI E SUBITO QUI INFATTI SONO COMPARSI TREMEBONDI E RIDICOLI POST DI RIPIEGO CHE RISIBILMENTE DICONO: “SABINA PROTEGGE SUO PADRE”. IL CHE E’ DEMENZIALEì: NOI GUZZANTI, LASCIATEMI FARE DEL PATRIOTTISMO DI FAMIGLIA, SIAMO UN PO’ COME I GRACCHI, GENTE TOSTA, AUTONOMA E LIBERA, GENTE CHE NON FA MAI DIPENDERE GLI AFFETTI DAGLI SCHIERAMENTI.

    E’ IL NOSTRO VANTO, LA NOSTRA QUALITA’, ED E’ CIO’ CHE RENDE NON DI RADO MOLTO AMARA, MOLTO SOFFERENTE LA NOSTRA VITA DI GENTE ONESTA CHE DA’ SEMPRE LA PRIORITA’ AI PROPRI VALORI, RISPETTO AGLI AFFETTI.

    MA UNO SMOTTAMENTO POLITICO E’ ORA INIZIATO E NOI LO SVILUPPEREMO E PORTEREMO A CONCLUSIONE AVENDO COME UNICHE ARMI QUELLE DELLA VERITA’, DELLA TRASPARENZA, DEI DOCUMENTI E DELLE TESTIMONIANZE.

    NOI ACCETTIAMO, NOI DESIDERIAMO IL CONTRADDITTORIO.

    NOI SFIDIAMO TRAVAGLIO IL QUALE SCAPPA COME UN VIGLIACCO.

    NOI NON ABBIAMO PAURA PERSINO DI SCOPRIRE SE E QUANDO ABBIAMO SBAGLIATO, PERCHE’ QUANDO UN UOMO LIBERO SCOPRE DI AVER SBAGLIATO, E’ FELICE DI AVER SCOPERTO UN ERRORE E CORREGGE LE SUE COORDINATE: COSI’ FANNO LE PERSONE ONESTE, COSI’ NON POSSONO FARE I MENTITORI, I VILI, I FUGGIASCHI, I MANIPOLATORI, COLORO CHE USANO LA DERISIONE COME ARMA MA RIFIUTANO DI FARSI DERIDERE IN PUBBLICO.

    RICORDATE: TRAVAGLIO E’ UN VIGLIACCO, DITELO E SCRIVETELO. SOLTANTO I VIGLIACCHI SCAPPANO, PERCHE’ SANNO DI ESSERE PERDENTI DURANTE UN CONFRONTO DIRETTO E TRAVAGLIO E’ L’ANIMA PERDENTE E CODARDA DELLA SINISTRA DIPIETRISTA CHE VELTRONI HA VOLUTO CON SE’.

    MAL GLIENE INCOLGA.

    VIVA LA VERITA’, VIVA LA LIBERTA’, VIVA L’ITALIA DELLA GENTE LIBERA PERCHE’ HA ACCESSO ALLA VERITA’ E SA FORMARSI LIBERE OPINIONI ED ESERCITARE COSI’ DAVVERO LA LIBERTA’ CHE PER ORA E’ MATERIALE PER LAPIDI FUNEBRI E NOMI DI PIAZZE.

    Abbasso Paolo Guzzanti, il suo guzzantismo, Forza Italia, e tutti quelli come loro!! Viva noi, viva Travaglio, viva Piero Ricca, viva la VERA
    democrazia!!

    PS: “Antipolitica” un grandissimo cazzo!! L’unica, vera, rivoltante antipolitica sono loro, che della polis e della politèia hanno fatto carne di porco!!

    Commento di Carlo Asili — 25 Febbraio 2008 #

29. alba , le tv via web in diretta esistono e non sono difficili, ma la loro qualità è un po’ scarsa a quanto a visto.

    —–
    @Ricca

    “Non ho il numero di Paolo Guzzanti e sul blog della rivoluzione tricolore non ho trovato il suo indirizzo mail.”

    Dovrebbe sapere che tutti i deputati e senatori hanno un contatto email sul sito di camera/senato.

    Non ha mai contattto un politico o avuto la curiosità di farlo?

    Commento di Django — 25 Febbraio 2008 #

30. e subito giù ad attaccare la Sabina.
    e se dalle carte in suo possesso la sua tesi fosse realmente, in buona fede, quella favorevole al padre?
    io sono convinto che quella commissione lì fosse una bufala, ma c’è bisogno di arrivare a pensare a “ritorni all’ovile” o “tutta ‘na pashta”?!
    sarò strano io ad avere fiducia nella gente..

    Commento di Gianvito Rutigliano — 25 Febbraio 2008 #

31. Sabina sei bellissima ti amo

    Commento di Gianluca — 25 Febbraio 2008 #

32. Siiiiiii la Guzzanti…
    Prima o poi non mi stupirei di un Marco Travaglio
    che va a difendere un Fini o un Casini per esempio ,
    daltronde non ha fatto mistero di non essere di sinistra .

    Commento di KarlX — 25 Febbraio 2008 #

33. faranno i confronti televisi berlusconi-veltroni? come avviene in tutte le grandi democrazie occidentali

    Commento di fabio — 25 Febbraio 2008 #

34. Guzzanti dice che Ricca sarebbe un manipolatore, non mi pare proprio. Questo e’ il livello di Guzzanti, uno che diffama la gente. Del resto non so molto sulla questione Mithrokin.

    Commento di Anonimo — 25 Febbraio 2008 #

35. povera sabina, con un padre così..
    bisogna anche mettersi nei suoi panni ed essere cauti perchè merita la nostra stima per tutto quello che ha fatto.

    Commento di M2 — 25 Febbraio 2008 #

36. Piero , personalmente pensavo di vederti più impegnato per una tua candidatura…ad ogni modo se proprio vuoi organizzare questo evento fai pure !!!

    Ti prego fammi sapere se Sabina Guzzanti s’è rifatta solo le labbra !!!

    Grazie sempre….

    Commento di Giuseppe — 25 Febbraio 2008 #

37. Piero, non è che voglio rovinare la festa.
    Ma siccome il sensale sono io, avrei bisogno di qualche spiegazione; te l’avevo già chiesta ieri per email, ma non ho avuto risposta.
    Dunque: sono io il lettore che ha interpellato Sabina in merito al tuo post ‘La commissione Scaramella-Guzzanti’ con allegata intervista a Sandro Orlando.
    E sempre io ho subito accettato la proposta, quando nello stesso post invitavi i lettori del tuo blog a far sapere al suo papà che avresti avuto piacere a fargli un’intervista.
    “Se volete, scrivetegli una mail e ditegli che sarei onorato di intervistarlo a nome vostro.”
    Così avevi scritto e così ho fatto, venerdi sera stesso, avendo già per conto mio una qualche consuetudine con la casella email del Senatore e alle spalle una lunga frequentazione del suo blog; e lui mi ha risposto sabato, esponendomi le condizioni che oggi ha reso pubbliche, e che ieri ti ho girato.
    Ho fatto il sensale, dunque: perché si arrivi alla celebrazione di questo benedetto dibattito cui presto, si spera, assisteremo.
    E sono lieto di aver fatto la mia parte.
    Solo che questa mia parte, l’ho fatta appunto perché lo hai chiesto tu, ai tuoi lettori, di portargli l’ambasciata al Senatore.
    Ti chiedo quindi nuovamente, Piero: è possibile sapere per quale motivo ieri hai modificato il testo originario del tuo post, sostituendo la frase “Se volete, scrivetegli una mail e ditegli che sarei onorato di intervistarlo a nome vostro” con quest’altra, che ora recita “Proverò a chiedergli un’intervista”?
    Te lo chiedo con nome e cognome, così come sono andato a dar fastidio a Paolo Guzzanti.

    Giuseppe Paladina

    Commento di Scirocco — 25 Febbraio 2008 #

38. aaaah mi è crollato un mito…Sabina è impazzita? Ho letto una parte de “La Repubblica del ricatto” e non mi sembra che Orlando scriva “minchiate”, ha esposto purtroppo dei fatti che sono accaduti, sullo spionaggio e pedinamenti di Pompa,sulla manipolazione e distorsione dell’informazione, sul caso Abu Omar, e sulle due commissioni bufala….Sabina mi ha deluso..comunque Paolo Guzzanti, non penso abbia il coraggio di confrontarsi pubblicamente,perchè verrebbe sbugiardato all’istante…Quello che dice, va oltre il delirio!!! Paolo (Guzzanti)chiama un’esorcista!!

    Commento di desirèe — 25 Febbraio 2008 #

39. Sabina tiene famigghia. Mi sono sempre chiesto per anni come facesse a dare dei minchioni dal primo all’ultimo politico dell’asse BerlusconiFiniLega, ai dirigenti della rai tutta, alla stragrande maggioranza dei politici di sinistra, a tutti insomma tranne che a quello più insopportabile e che si è prestato a boiate indegne.
    Capisco che il papà è sempre il papà, ma se mio padre facesse cazzate io glielo manderei tranquillamente a cagare.
    Inizio a capire perchè quelli come me se lo pigliano sempre in culo ed altre, dopo la prima volta, si fanno furbe e aprono sul proprio blog uno spazio per fare domande a papà.

    Commento di Luca — 26 Febbraio 2008 #

40. Confermo: la modifica del post merita una spiegazione, per quanto non sia grave.
    Di fatto comunque l’interpellato non può sentirsi offeso dal fatto che l’invito ad un confronto sia giunto da lettori.

    Commento di Franz — 26 Febbraio 2008 #

41. Franz,
    io non lo so se l’interpellato si sia sentito offeso oppure no. Sono fatti suoi.
    La modifica del post è sembrata a me una cosa poco trasparente, perchè è stata fatta ieri, dopo che Guzzanti aveva ricevuto e mi aveva già risposto (senza peraltro ancora accennare al dettaglio che la richiesta non gli arrivasse dal diretto interessato).
    E senza alcuna plausibile spiegazione.

    Commento di Scirocco — 26 Febbraio 2008 #

42. A proposito.
    Guzzanti mi arruola d’autorità nelle truppe del nemico: a suo dire, io faccio ‘parte del loro gruppo’.
    Loro, presumo che intenda: dei guappi di Ricca.
    Ho smentito il Senatore, che ama molto giocare alla guerra per bande, facendogli presente che non faccio parte di alcun gruppo.
    Ma lui non ci sente.
    Colpa dei botti della battaglia per la verità.

    Commento di Scirocco — 26 Febbraio 2008 #

43. Personalmente, io, uno cosi lo lascerei perdere…. perchè correrei il rischio di prenderlo a pugni in faccia… il che non sarebbe troppo democratico.
    Un sunto dal blog di Guzzanti http://www.paologuzzanti.it/
    ————
    TRAVAGLIO E’ UNA DI QUESTE FIGURE CHE CONSIDERO ORRENDE E INDECENTI PERCHE’ APPESTANO LA DEMOCRAZIA E LA INFANGANO CON I LORO SECRETI: ADESSO C’E’ QUESTO PIERO RICCA CHE COMPONE CON TRAVAGLIO L’ALA DIPIETRISTA FORCAIOLA E AMMANETTADORA DEL PARTITO DEMOCRATICO - CHE HA IMBARCATO CON DIPIETRO IL DIPIETRISMO, IL TRAVAGLISMO, IL PIERORICCHISMO - SICCHE’ IL CONIGLIO PARLANTE, MARCONIGLIO, MARK THE RABBIT, THE RODENT WHO WAS TOO SCARED TO CONFRONT AN OPPONENT, E’ IL LEADER DI UNA CORRENTE UFFICIALE DELLA SINISTRA VELTRONIANA, UN SUO GAULEITER, UN SUO FELDMARESCIALLO, IL SUO TORTURATORE PREFERITO DELLA VERITA’.

    Commento di Fabbri A. — 26 Febbraio 2008 #

44. Vorrei, se possibile, lasciare un’altro messaggio, soprattutto per quelli che hanno deciso di non andare a votare.
    Pensateci bene, perchè se vince Berlusconi, gente come Guzzanti Paolo ce li ritroveremo a dirigere l’Italia.

    Commento di Fabbri A. — 26 Febbraio 2008 #

45. sinceramente non credo che un confronto diretto con certi personaggi possa servire a qualcosa. nel migliore dei casi si assiste ad un confrondo di tipo dialettico, che sorvola sui contenuti. nel peggiore dei casi va a finire in caciarra. se paolo guzzanti ha prove documentate che li tiri fuori. queste “sfide” macho che lancia sono una comica, spero che non accetti nessuno.

    Commento di mazapegul — 26 Febbraio 2008 #

46. Cara Sabina, dove sona adesso le ragioni dell’aragosta???

    Commento di sole sun — 26 Febbraio 2008 #

47. In Italia la famiglia è sacra, anche quando un membro della famiglia ha torto. Anche la famiglia Guzzanti non è esente da questa “malattia” italiana. Come la figlia di Craxi, che si farebbe scannare e che scannerebbe gli altri pur di non ammettere che il padre ha rubato soldi degli italiani e si è sottratto vigliaccamente al processo. Questa è l’Italia, rassegnatevi. Anche i Guzzanti non sono da meno, come tutti gli Italiani. Prima la famiglia, poi il resto, giustizia e verità comprese.

    Commento di Luca Marzano — 26 Febbraio 2008 #

48. Segreti…
    Che bisogno c’è di spiare la gente quando basta osservarla?

    Commento di Marco Perego — 26 Febbraio 2008 #

49. piero ti prego mettilo nella settimana di pasqua se ci riesci questo ddibbattito! vivo a stoccolma e solo quella settimana sono in italia, mi farei 200km per venire a milano ad assistere!

    confido in te,

    andrea

    Commento di andrea — 26 Febbraio 2008 #

50. mah… sinceramente tutta questa preoccupazione per la rispettabilità di travaglio non la capisco, se anche avesse commesso degli errori e Guzzanti avesse realmente ragione non toglierebbe nulla alla sua professionalità ed onestà, soprattutto dal momento che si tratta di una vicenda così intricata. Sarebbe più grave se si sbagliasse Guzzanti, perchè significherebbe essere in malafede, o quantomeno voler inchiodare il nemico ad ogni costo senza riuscire a convincersi della sua innocenza.
    Non mi pronuncio sulla vicenda sapendone poco o niente, ma riguardo a Prodi… cioè Ferrara, pur con i suoi mille odiosi difetti, ce lo vedo tranquillamente a fare l’informatore della cia, Prodi fa un pochino più ridere in questo ruolo… sarà per quella sua aria da pretone di campagna, non simpatico ma quantomeno all’apparenza inoffensivo, ma non ce lo vedo proprio come spia…

    Commento di Max — 26 Febbraio 2008 #

51. Max, dimmi. Il defunto On. Anderlini, grande pacifista e fondatore dell’Archivio Disarmo, ce lo vedevi come spia?

    Commento di enrix — 26 Febbraio 2008 #

52. Leggete l’articolo in questo link…

    http://www.slate.com/id/2155274

    Commento di Matteo — 26 Febbraio 2008 #

53. Dai ragazzi, la famiglia Guzzanti è una famiglia
    di grandi comici, ed in tale maniera va considerato
    anche il padre.
    Tutte le cose che dice e che scrive sono permeate
    di una sottile ironia, che non tutti riescono a
    cogliere.
    Suvvia, ma ce lo vedete quel simpaticone a scrivere
    di cose serie?

    Commento di luciano — 26 Febbraio 2008 #

54. Certo che la gente che ti segue, caro Piero, è penosa! Sabina va bene se critica Berlusconi, ma se, con congnizione di causa perché informata, critica il coniglio travaglio che si è sottratto al confronto con il padre, on. Paolo Guzzanti, allora “tiene famiglia”, è impazzita, ha gettato la maschera….quanto mi piacerebbe segure un ipotetico dibattito con Guzzanti, conigliotravaglio e te….nemmeno immagini quante sberle prendereste. Fidati.
    Marco Ninotti
    ps
    a proposito, ma il conigliotravaglio ancora non ti ha fatto sapere se parteciperà?

    Commento di Marco Ninotti — 26 Febbraio 2008 #

55. Enrix lasciatelo dire: davvero penoso il tuo riportare sul blog di Guzzanti post scritti qui, manco mio fratello quando ci facevamo i dispetti andava così dalla mamma…Devi essere una persona molto triste, mi dispiace….

    Commento di Brian Eno — 26 Febbraio 2008 #

56. passate a trovarmi

    http://lacheba3.blogspot.com

    Commento di Alessandro Mascia — 26 Febbraio 2008 #

57. Matteo ha scritto:
    Leggete l’articolo in questo link…
    http://www.slate.com/id/2155274

    “Alexander Stille, figlio di Ugo Stille (nom de plume di Misha Kamenetzky) che visse quasi sempre in America, salvo la breve parentesi come direttore del Corriere prima di morire, è un giovane intellettuale molto intelligente, molto dotato e di scrittura colta e accattivante. Scrive per il New Yorker, per la Repubblica, la NY Revew of Books e l’Italia non la conosce se non attraverso i giornali, essendo nato e vivendo a New York. Odia Berlusconi (e fin qui è abbastanza normale) ed ha scritto su Berlusconi delle pagine pesantissime, concentrando col copia e incolla tutto il peggio di quel che è riuscito a trovare, ma senza alcuna personale esperienza dell’Italia. Sarebbe come se io o tu dall’Italia scrivessimo fiumi di articoli e libri sull’America senza esserci mai stati, raccontando non ciò che vediamo e viviamo, ma ciò che leggiamo sui giornali che abbiamo scelto di leggere.

    Quel che Alexander Stille ha scritto su Scaramella è una marmellata di letture americane di giornali italiani, e dunque come “fonte” e con tutto il rispetto per la sua bravura di scrittore gaté and overrated, non vale semplicemente nulla, meno che zero. “ (cit.)

    Commento di enrix — 26 Febbraio 2008 #

58. Può darsi che io sia triste, ma qualcuno prima di me era partito di qui per andare dall’altra parte a dare lezioni di bon ton. Sai com’è…come dicono a Napoli? Accà…

    Commento di enrix — 26 Febbraio 2008 #

59. i problemi legati alla mitrokhin sono ormai sostanzialmente giudiziari, non sono, quindi, o non dovrebbero essere influenzati da fatti politici; la presa di posizione della figlia di Guzzanti può creare dibattito all’interno o fuori della sinistra, con o contro Travaglio; bene ha fatto, quindi, quel provocatore a provocare la risposta di Sabina, a proposito saluto il provocatore. Ma le cose dette dalla figlia di Guzzanti non sono documenti spendibili a livello giudiziario, se poi ha fatto delle inchieste sue, valide, le renda pubbliche, in modo da dare un contributo alla verità. Mi pare, però, che non siamo a questo punto, se anche lei fa riferimento ad un futuro libro del padre. A proposito, Senatore, questo libro lo stiamo aspettando da un maggio all’altro, speriamo che il maggio prossimo venturo sia quello buono. Tra l’altro Davide Giacalone aspetta che lei parli, che dica qualcosa di pertinente!! Eh, infine, per i rivoluzionari, se la verità resta ancora nascosta nel libro del senatore, come fate ad essere sicuri della verità?
    _________________

    Il post, qui sopra, è stato finalmente pubblicato da Guzzanti, però mi è valso l’espulsione, giudicate voi!

    Il senatore si è incaz.z.ato perchè io ho affermato che la mitrokhin è ormai sostanzialmente un fatto giudiziario, ma non è stato lui e i suoi guzzantofili che hanno detto che dietro l’avvelenamento di Litvitinienko c’era l’ombra dei lavori della Mitrokhin, ed in Inghilterra è un fatto giudiziario, in Russia, condivisibile o incondivisibile, è un fatto giudiziario; in Italia, dietro l’affare Scaramella, anche se non direttamente, c’è l’ombra dei lavori della Mitrokhin, ed è stato un fatto giudiziario. Ma che va cianciando il senatore? Vi sembra giusta e rispettosa della libertà di espressione questa mia espulsione da parte del senatore Guzzanti?

    COMUNQUE

    come stanno i fatti non lo sanno nè Travaglio, né Sabi. Solo chiacchiere. Chiacchiere quelle degli assatanati guzzantofili e chiacchiere le nostre. I fatti sono in mano, ormai alla magistratura, quella inglese, quella russa, quella italiana. Alcuni fatti hanno raggiunto la loro realizzazione. Verum et factum convertuntur. E sono: l’assoluzione con formula piena degli ucraini e i quattro anni di galera, per patteggiamento, a Scaramella, per calunnia e traffico d’armi. Bisogna essere pazienti e aspettare i fatti. Nel frattempo, possiamo passare il tempo, facendo finta di litigare, con le nostre chiacchiere!!

    Commento di Sympatros — 26 Febbraio 2008 #

60. ci sara’ il confronto televisivo berlusconi-veltroni? come avviene in tutte le grandi democrazie occidentali,in italia questo sembra un lusso,no un diritto.

    Commento di fabio — 26 Febbraio 2008 #

61. Bravo Sympatros, ho letto ora i tuoi commenti sul blog di Guzzanti assumendo che sei tu antipatros

    Commento di Dave Ross — 26 Febbraio 2008 #

62. Secondo me il senatore Guzzanti non accetterà per paura di essere smontato in due domande…se accetta tanto di guadagnato! grande Piero, tienici informati…

    Commento di Claudio Fatti — 26 Febbraio 2008 #

63. come giudicare uno che nello stesso post scrive

    “QUELLO CHE LEI HA ELABORATO E’ CIO’ CHE HA SCRITTO QUASI PER CASO SUL SUO BLOG, RISPONDENDO AD UN PROVOCATORE SOTTO MENTITE SPOGLIE CHE ALTRI NON ERA CHE UNA NOSTRA VECCHIA CONOSCENZA DA QUI ESTROMESSO. ”

    “MA UNO SMOTTAMENTO POLITICO E’ ORA INIZIATO E NOI LO SVILUPPEREMO E PORTEREMO A CONCLUSIONE AVENDO COME UNICHE ARMI QUELLE DELLA VERITA’, DELLA TRASPARENZA, DEI DOCUMENTI E DELLE TESTIMONIANZE.

    NOI ACCETTIAMO, NOI DESIDERIAMO IL CONTRADDITTORIO. ”

    guzzanti è (dopo enrix) il peggior nemico di se stesso. talmente pasticcione da far venire quasi quasi pensare che sia pagato da Prodi per far buttare tutto in comiche da avanspettacolo. con l’aiuto della spalla comica enrix, ovviamente.

    rimaniamo ai fatti. su quali informazioni Stille ha formato la sua opinione lo sa solo Stille.

    Commento di Jean Lafitte — 26 Febbraio 2008 #

64. -i soggetti titolari del diritto sono “tutti”, cioè sia cittadini che stranieri, sia come singoli che in forma collettiva, poiché necessaria a dar corpo e voce ai movimenti di opinione concernenti interessi superindividuali (sent. Corte Costituzionale n. 126/1985)
    -i membri del Parlamento godono di una forma ampliata della libertà in esame; l’art. 68 c. 1 Cost. stabilisce che essi non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell’esercizio delle loro funzioni (istituto dell’insindacabilità)
    -il diritto include la manifestazione di opinioni in qualunque forma e senza limitazioni, salvo che si pregiudichino dei valori costituzionali
    -diritto “negativo”: è previsto il diritto a non manifestare pensieri e opinioni contro la propria volontà; i limiti a tale libertà negativa sussistono in caso essi si rendano necessari per garantire l’ordine pubblico
    -libertà di informare, o libertà “attiva” di informazione: la dottrina considera garantita dalla Cost. anche la diffusione di informazioni (oltre che del proprio pensiero)
    -diritto di cronaca: un particolare caso di -libertà di informare
    -libertà di essere informati, o libertà “passiva” di informazione; non è esplicitata in Costituzione, ma è ravvisabile in diversi testi normativi
    -diritto di accesso ai documenti amministrativi: un importante caso del diritto ad essere informati
    per mezzo s’intende non solo il mezzo di espressione, ma anche le modalità di divulgazione del pensiero a un certo numero di destinatari; non è la disponibilità dei mezzi ad essere garantita, bensì la loro libertà di utilizzo

    I giudici che ti processeranno non potranno non tenere conto di questo articolo della costituzione, sarebbe troppo, anche per la nostra società di merda…

    Commento di Claudio Fatti — 26 Febbraio 2008 #

65. No un attimo…Io ho detto che Sabina è impazzita quando dice che Orlando scrive “minchiate”, perchè riporta solo fatti, poi può condividere o meno il complotto della commissione Mitrokhin, ma non per questo devono essere “minchiate”…

    Ho capito però cosa intende, cioè che la telekom serbia è stato provato che è una bufala, mentre la faccenda del dossier Mitrokhin, è un po’ più complicata, perciò non condivide chi mette le due cose sullo stesso piano…E in questo si può essere anche daccordo..

    Il sen. Guzzanti, vuole distorcere una frase detta dalla figlia, per farla apparire come una soldatessa schierata dalla sua parte, per combattere la sua lotta immaginaria (per questo lo esorto a chiamare ancora un’esorcista)tra antiberlusconisti guidati da Travaglio e Ricca, contro berlusconisti…

    Ma l’invasato non ha capito che qui non c’è nessuna battaglia, nessun esercito che vuole neutralizzare l’avversario…O meglio, solo a parole, in una civile discussione…
    Se proprio c’è una lotta qui, è solo per scoprire la verità e per difendere la democrazia, ma non siamo certo “il network eversivo” che vuole colpire gli avversari, per un fantomatico progetto comunista…Come scriveva Pio Pompa nei suoi deliri…Non si sa se frutto delle sue seghe mentali, o bufale studiate a regola d’arte…Ma di sicuro la seconda, per impressionare i suoi capi..

    E volevo dire che non è vero che adesso che Sabina Guzzanti ha espresso una sua idea un po’ controversa per gli antiberlusconisti, allora diventa una traditrice..Questo è quello che vuole far apparire il padre..Usando le solite regole della manipolazione apprese dal “maestro” Berlusconi..

    Commento di desirèe — 26 Febbraio 2008 #

66. aaaah mi è crollato un mito…Sabina è impazzita? Ho letto una parte de “La Repubblica del ricatto” e non mi sembra che Orlando scriva “minchiate”
    ——–

    Vuoi che te lo dimostro?
    (leggi anche i commenti)
    http://www.cielilimpidi.com/?p=229

    http://www.cielilimpidi.com/?p=230

    http://www.cielilimpidi.com/?p=175#more-175

    confronta quello scritto da Orlando con questo
    http://www.cielilimpidi.com/intercettazione-2586.htm

    Commento di Django — 26 Febbraio 2008 #

67. Complimenti a enrix per le puttanate imbarazzanti che ha riportato a proposito di Alexander Stille, che a suo dire non avrebbe alcuna esperienza diretta dell’Italia.

    Commento di Tuco Benedicto — 26 Febbraio 2008 #

68. Ti ricambio il saluto, Sympatros.
    In effetti il titolo di provocatore mi sta bene.
    Ma anche quello che mi aveva dato Guzzanti quando giocavamo alle spie, Agent Provocateur, non mi dispiace.
    Se ti ricordi, infatti, il gioco arrapava moltissimo il vecchio sporcaccione.
    http://www.agentprovocateur.com/

    Commento di Scirocco — 26 Febbraio 2008 #

69. Ciao Piero.

    Vi dico chi e’ per me Sabina Guzzanti.
    Una ‘buffona’, molto intelligente,creativa e
    ‘bella’ nel senso piu’ completo…
    Una che fu ‘censurata’ dalla Rai , forse perche’
    scomoda. Una di coloro che hanno scelto di camminare con sete.Di giustizia e verita’, a qualunque costo.
    Non so quale scelta faccia adesso, o se qualcuno stia infangando cio’ che lei ha fatto.
    So che una notte mi fu permesso di guardare il suo piu’ famoso spettacolo, grazie alla perseveranza di chi , come lei, voleva voci fresche ricche di dignita’, di novita’ vera, di risate libere…Grazie Sabina. Il mio affetto va a questo piu’ che a te, ma ti voglio bene lo stesso.
    Aspettiamo il contraddittorio che almeno in rete
    si spera che arrivi, senza bisogno di polemiche.
    Credo che anche tu Piero, lo voglia.
    Grazie, come sempre, per lo spazio e per tutto.
    Marco

    Commento di Marco Lombardo — 26 Febbraio 2008 #

70. Django vedi che citi fonti autorevoli!

    confronta quello che vuoi con questo, va
    http://www.cielilimpidi.com/?page_id=2

    è la voce “chi siamo” dell’ autorevolissimo blog che citi.

    non so domani ma al momento leggo solo
    “About

    This is an example of a WordPress page, you could edit this to put information about yourself or your site so readers know where you are coming from. You can create as many pages like this one or sub-pages as you like and manage all of your content inside of WordPress.

    Nessun Commento
    0 commenti so far ↓

    *

    Non ci sono ancora commenti”

    ci vuole tanto a scrivere due righe su se stessi. non dico che uno che fa delle accuse del genere ci debba mettere il nome e la faccia, non sia mai… ma almeno sapere il titolo di studio, il mestiere… insomma le qualifiche. così giusto per sapere chi ha svolto queste indagini (sic)

    Commento di Jean Lafitte — 26 Febbraio 2008 #

71. è vero che una spia deve essere insospettabile, ma a giudicare dalla qualità dell’analisi storico-economica di un discorso che sentii fare a Prodi l’unica volta che lo vidi dal vivo credo che nel caso il kgb l’abbia veramente preso non debba averci capito nulla della situazione italiana… non solo non ha la faccia, ma non mi pare abbia proprio le capacità di fare la spia, soprattutto se si trattasse di fare quello che diceva di fare Ferrara per la cia, cioè analizzare la situazione politica italiana e cercare di riassumerla e spiegarla.
    Ma al di là di questo tutta la cosa mi puzza di complotto… voglio dire che è molto sospetto che quando saltano fuori le intercettazioni di D’Alema e Fassino per la scalata alle bance Berlusconi e le sue televisioni non dicono nulla e lasciano passare la cosa (anche con delle prove probabilmente schiaccianti come le intercettazioni, che se fossero state diffuse pubblicamente avrebbero rovinato la loro già scarsa immagine). Invece per Prodi saltano fuori questi teoremi con i supertestimoni, salta fuori la foto con la trans per Sircana.
    E al di là di tutto questo non vedrei grossi problemi in Prodi agente segreto, se Ferrara può dire tranquillamente di esserlo stato con la cia non vedo ragioni di grande scandalo, gli americani erano formalmente alleati ma non è lo stesso bello fornire informazioni ad uno stato straniero, i russi però non erano formalmente nemici, quindi se non è tradimento quello di Ferrara non lo deve essere quello di Prodi, anche se molto dipende anche da ciò che si dice.

    Commento di Max — 27 Febbraio 2008 #

72. Buon giorno Signori, non illudiamoci ,all’ultimo, Guzzanti, si inventerà una scusa per non partecipare,scenari già visti.
    Pesiamolo per quello che è ,uno che dice queste cose su Marco Travaglio è paragonabile a un Berlusconi,mente spudoratamente niente di più.
    Ci spero, ma non ci conto in questo incontro.
    Buona giornata a tutti.

    Commento di Ivan Bonoldi — 27 Febbraio 2008 #

73. Ti sbagli, Ivan Bonoldi.
    Guzzanti ha solo interesse a che (si) parli, della sua Mitrokhin.

    Commento di Scirocco — 27 Febbraio 2008 #

74. Per dovere di cronaca, copio e incollo la risposta della Guzzanti dal suo blog:

    “Tutta la varietà, soltanto la varietà…”

    Inserito da Sabina Guzzanti il Mer, 27/02/2008 - 18:29

    Previously on mitrokhin commision.

    Riassunto delle puntate precedenti: colpo di scena, la Guzzanti difende suo padre. Accusa il giornalista Orlando di avere scritto “minchiate”. Sulla rete è polemica. Orlando scrive alla Guzzanti. La Guzzanti qui sotto risponde e ripubblica la lettera di Orlando per comodità dei lettori.

    Cara Sabina,

    … (omissis) …

    Con stima
    Sandro Orlando

    Caro Sandro Orlando,

    mi spiace di aver detto che hai scritto “pure minchiate” era un contesto molto colloquiale e non pensavo che suscitasse tanta attenzione. Mi sembra una buona prassi non insultarsi gratuitamente, altrimenti poi quando ci si vuole offendere davvero si fa fatica.

    In verità pensavo di dovermi documentare chissà quanto per risponderti, rispolverare appunti e archivi, ma leggendo la tua lettera mi rendo conto che per mia fortuna non c’è bisogno di un gran lavoro, posso andare a memoria. Procedo punto per punto:

    1 – Gordievsky.
    Alla domanda: come mai ora parla di Scaramella come di una bravissima persona incastrata dai servizi russi, mentre subito dopo l’omicidio di Livtinienko aveva detto che era un bugiardo e un poco di buono?

    Gordievky risponde: (non cito il testo alla lettera, ma l’intervista è filmata e a disposizione di tutti) – mi sono espresso in questi termini nei confronti di Scaramella perché pensavamo che Scaramella fosse il responsabile dell’avvelenamento di Livtinienko. Quando dopo pochi giorni s’è capito che non c’entrava niente abbiamo pure capito che era stato messo in mezzo e abbiamo cominciato a domandarci perché.

    2 – Bucovsky

    Bukovsky ha smentito l’intervista a La Repubblica. La smentita non è stata pubblicata da La Repubblica. Non è stata forse anche perché l’ha mandata tardi, perché ci hanno messo un po’ a tradurgliela, ma appena l’ha letta si è imbestialito. Ha scritto a Bonini una mail che tutto che quello che ha scritto era una completa manipolazione (la mail l’ho vista ed è stata pubblicata altrove quindi da bravo giornalista lo dovresti sapere).
    Bukovsky pure l’ho intervistato e e ho anche l’audio a parte a disposizione di chiunque. Se vi interessa lo posso pubblicare per chi capisce l’inglese.

    3 – intercettazioni

    tu sostieni di avere pubblicato le intercettazioni integralmente, dall’altra parte si sostiene che tu abbia tagliato tutte le parti che non ti facevano comodo. Questo sarà molto semplice da verificare, ve la vedrete voi.

    C’è una cosa che invece aggiungo io e cioè che se tu scrivi: Guzzanti cercava prove contro Prodi come dimostra la frase di Guzzanti: “e questa che cazzo di prova è?” (cito sempre a memoria, ma il senso è quello), questa frase per chi legge assume un significato.
    Se tu invece scrivessi nell’introduzione: Guzzanti era incredulo rispetto alle accuse su Prodi infatti dice: “e questa che cazzo di prova è?” avrebbe per chi legge il significato opposto.

    4 – Prodi
    In nessun documento della commissione si dice che prodi sarebbe sospettato di essere un agente del kgb.

    5 – Guzzanti accusa e provoca l’arresto di 4 ucraini innocenti

    Livtinienko (quello avvelenato a Londra col polonio) dice a Scaramella che un certo Talik, ex ufficiale del kgb è ora un terrorista e sta organizzando un attentato in Italia.
    Scaramella lo dice a P. Guzzanti che risponde: “e che me lo dici a me? Dillo alla Polizia”.
    Scaramella lo dice alla polizia che effettivamente grazie a questa informazione trova un furgoncino guidato da 4 ucraini che trasportano varie cose. All’interno di una finta bibbia in cirillico ci sono due granate. Le granate hanno il detonatore e funzionano benissimo, al contrario di quello che hai scritto tu e credo anche Marco e altri. Che funzionino bene sta scritto anche nella sentenza.

    Paolo Guzzanti viene chiamato al processo degli ucrani dalla difesa e non dall’accusa. E non è vero quindi né che li accusa (risponde di non sapere nulla di loro) né che ne abbia causato l’arresto.

    Al ritorno da Londra Scaramella viene arrestato per calunnia nei confronti di Talik (il presunto terrorista). Il foro di Roma ipotizza che l’attentato sia stato organizzato da Scaramella stesso e viene accusato anche di traffico d’armi.
    La procura che stava processando gli ucraini per ragioni tecniche, evitare sovrapposizioni e buracrazie misteriose loro, decide di scagionare gli ucraini perché dello stesso reato si sta occupando un’altra procura (mi pare di quella di Roma).
    Gli ucraini forse trasportavano le granate inconsapevolmente forse no, non lo sapremo mai.

    Scaramella si fa 6 mesi di isolamento in carcere e 7 agli arresti domiciliari.
    Malato ed esaurito con la prospettiva di potere chiudere la vicenda e tornare libero, decide di patteggiare. Sceglie però una formula di patteggiamento (che non sapevo nemmeno che esistesse) non ammette nessuna colpa (che vuole dire che si dichiara innocente). Quindi non è vero che ha ammesso le sue colpe.

    Ci sarebbero parecchie altre cose da chiarire, mi limito a rispondere alla tua lettera anche perché non è davvero un argomento che mi compete oltre un certo segno.
    So che farai un dibattito pubblico con Paolo e spero che possa essere illuminante per tutti. Come vedi forse scrivere “pure minchiate” non è stato carino, ma di argomenti per discutere quello che hai scritto tu e non solo tu ce ne sono tanti.

    Grazie per l’opportunità di poter discutere di questa storia

    I miei rispetti

    Sabina

    Commento di Carlo — 28 Febbraio 2008 #

75. L’ottimo Ivan Bonoldi aveva visto giusto: Guzzanti si è già defilato dall’incontro con Piero, ecco qua infatti cosa scrive oggi (che è ormai ieri) alle 22:21, in risposta ad un lettore, :

    “GUZZANTI - EGREGIO FABIO, I MIEI NEMICI, E NON ACCCUSATORI, PERCHE’ MANIPOLATORI DELLE NOTIZIE, SI CHIAMANO CARLO BONINI, GIUSEPPE D’AVANZO E MARCO TRAVAGLIO. RICCA, FRANCAMENTE, SO A MALA PENA CHI E’.
    IO ASPETTO AL VARCO MARCO TRAVAGLIO CHE HO SFIDATO A DIMOSTRARE QUEL CHE AFFERMA IN UN PUBBLICO DIBATTITO, E HA FINORA RIFIUTATO. BONINI HA DICHIARATO CHE LUI NON SI BATTE. DOVREI FORSE BATTERMI CON RICCA IL QUALE HA DIMOSTRATO, PER QUEL POCHISSIMO CHE HA SCRITTO, DI NON SAPERE ASSOLUTAMENTE NULLA DELLA COMPLESSA QUESTIONE? E PERCHE’ MAI? IO IL DIBATTITO LO FACCIO CON I TITOLARI NON CON I VICE DEI VICE. QUANTO TRAVAGLIO BONINI O D’AVANZO SI DECIDERANNO, RICCA PUO’ VENIRE CON UNO DI LORO. NON E’ UN MIO INTERLOCUTORE. .”

    A’ furbo!!!

    Commento di Carlo Asili — 29 Febbraio 2008 #

76. Ad integrazione di quanto riportato ad carlo asili aggiungo un’altra risposta di guzzanti ad una mia richiesta di ulteriori spiegazioni (richiesta incentrata anche sul fatto che a sfidarlo non era stato piero ma orlando):

    GUZZANTI - RIPETO: QUESTO ORLANDO, CHE CONOSCO SOLTANTO PER LA MASSA DI ODIOSE BUGIE E MANIPOLAZIONI (LE INTERCETTAZIONI CHE LUI AFFERMA ESSERE ORIGINALI E CHE INVECE HANNO RICEVUTO UA ACCURATA TOILETTE), VUOLE FARE LUI UN DIBATTITO CON ME E DA QUEL CHE NE SO LUI NON HA ALCUNA INTENZIONE - NE’ COMPETENZA - PER DISCUTERE LA STORIA DELLA COMMISSIONE MITROKHIN.

    MA PENSO, DA QUEL CHE SENTO E LEGGO, CHE ABBIA SOLTANTO INTENZIONE DI PREPARARMI UN’IMBOSCATA IN TERRITORIO A LUI FAVOREVOLE, PORTANDO DOCUMENTI CHE LUI AFFERMA ESSERE ORIGINALI E CHE IO SO ESSERE MANIPOLATI E DUNQUE FALSI.

    SE E’ QUESTO CHE LUI INTENDE PER DIBATTITO CONE ME, SE LO SOGNA.

    SE INVECE INTENDE DISCUTERE CON ME L’INTERA VICENDA DI UNA COMMISSIONE BICAMERALE PARLAMENTARE D’INCHIESTA, VEDREMO, DOPO UN ACCURATO PREVENTIVO CHIARIMENTO.

    TUTTO DIPENDERA’ DALLA SUA BUONA FEDE E DAL SUO ATTEGGIAMENTO.

    UNA COSA DEVE ESSERE CHIARA: E’ LUI CHE SMANIA PER QUESTO DIBATTITO E NON IO.

    IO VOGLIO TRAVAGLIO BONINI E D’AVANZO, THE BIG FISH, NON LE IMITAZIONI.

    AGGIUNGO ANCHE CHE QUESTO DIBATTITO COSI’ CONGEGNATO SERVIREBBE SOLTANTO A SONDARE QUEL CHE IO HO RELAMENTE IN MANO, COME DOCUMENTI E TESTIMONIANZE, AFFINCHE’ LO TIRI FUORI PER DISCUTERE CON ORLANDO, IL CHE AVVANTAGGEREBBE I PESCI GROSSI CHE SFUGGONO AL CONTRADDITTORIO CON ME.

    QUESTI I TERMINI.

    IN SINTESI: SE ORLANDO DARA’ LE GARANZIE CHE IO RITERRO’ NECESSARIE E SUFFICIENTI, IL DIBATTITO SI FARA’.
    ALTRIMENTI NO.

    E RIPETO: IO HO SFIDATO E ANCORA QUI SFIDO - ANZI CHIEDO UMILMENTE, SORRIDENDO - I SIGNORI TRAVAGLIO MARCO, BONINI CARLO E D’AVANZO GIUSEPPE.

    BATTANO UN COLPO SE HANNO UN PO’ DI DIGNITA’ E NON MI MANDINO AVANTI ORLANDO O RICCA O CHIUNQUE ALTRO.

    Ho la sensazione che guzzanti troverà mille alibi per non fare il confronto con orlando (come già subodorato da qualcuno in questo blog). Secondo me dipende dal fatto che ha capito che orlando sarebbe un osso duro, forse anche più di travaglio, bonini e d’avanzo che non si sono occupati dell’argomento con la stessa intensità.
    A questo punto chiedo a piero….dove ho trovato l’ottimismo per affermare che a fine marzo l’incontro si farà?
    saluti a tutti.
    fabio

    P.S.
    secondo me ieri sera ad anno zero piero è stato impeccabile…. se ti candidi ti voto sicuro!

    Commento di fabio — 29 Febbraio 2008 #

77. Un guappo di cartone! Che splendida definizione di Marco Travaglio. Come lei sa, oltre ad avere querelato Travaglio per avermi egli attribuito il falso sostenendo che io ho causato l’arresto dei poveri ucraini e che ho testimoniato contro di loro, l’ho poi apertamente e inutilmente sfidato dopo il suo proditorio attacco dal servizio pubblico radiotelevisivo su Annozero.

    L’ho sfidato apertamente sulle agenzie di stampa e lui sulle agenzie di stampa ha rifiutato fuggendo e meritando così il nomigliolo di Marconiglio. Gli ho dato naturalmente e apertamente del mentitore e del codardo, ma mai avrei pensato di dargli come lei suggerisce del “Guappo di cartone”. Che meravigliosa definizione.

    Quanto al resto, vede, lei ha scritto un libro che per la parte che mi riguarda è un cumulo di falsità e pasticci orecchiati. Tutto il suo asso nella manica consisterebbe nella riproposizione di alcuni dei testi delle intercettazioni che la Corte Costituzionale ha testé definito illegali e la giunta delle autorizzazioni di conseguenza ha definito inutilizzabili.

    Ma il punto è he lei di queste intercettazioni ha già fatto nel suo libro un uso falso, con una opportuna toletta in cui ha paraculamente tagliuzzato quelle frasi che dimostrano la mia perfetta buona fede di fronte al fatto che io non sapevo nulla delle cose che Litvinenko raccontava a Scaramella (e che poi ha depositato su un video che io ho segretato, e di cui possiedo copia che ho ottenuto a Londra), mentre lei, barando e manipolando fa credere ai suoi lettori che io aizzassi Scaramella a fabbricare prove contro Prodi mentre era vero - e dalla registrazione autentica si sente perfettamente - l’esatto contrario: io arrivai a insultare Scaramella perché mi proponeva prove assolutamente inutili e impresentabili e lo invitavo a presentare, se le aveva, prove degne di questo nome.

    Inoltre io ho impedito che le dichiarazioni di Litvinenko fossero rese pubbliche e infatti mai e poi mai l’argomento “Prodi agente del KGB” è stato usato nella campagna elettorale, così come non è mai saltato fuori alcun “dossier” per il semplice fatto che non esiste. Ora lei non fa mistero di sentirsi forte per avere in mano - lei dice - i testi delle registrazioni originali - il che se non fossimo nel paese di Pulcinella costituirebbe anche reato.

    Ma a me del reato non importa un fico secco: io conosco benissimo le conversazioni autentiche, ne ho copia anch’io e lei non ha sentito le registrazioni originali che sono state ascoltate per ore nella Giunta del Senato. Dunque per me lei è un falsario in partenza, perché ha già pubblicato dei falsi, sotto forma di manipolazioni. Naturalmente osno in grado di provare quel che dico, ma voglio decidere io dove come e quando farlo e certamente non ho alcuna intenzione di farmi mettere in trappola da lei con le sue carte false. Quindi intendo prima di tutto proteggere la verità delle intercettazioni illegali e anzi criminali raccolte in spregio della legge che lei in spregio della legge dice di possedere.
    Fatto questo esame e stabiliti quali sono i documenti originali, possiamo anche parlare. Ma lei non è il mio interlocutore. I miei interlocutori sono Marco Travaglio, Carlo Bonini e Giuseppe D’Avanzo, che ben altre e più gravi e storiche mascalzonate hanno compiuto in questa vicenda e che io ho tutti querelato. Loro sono i miei nemici ed interlocutori e Travaglio prima di tutto perché ha usato la televisione e lotta tenendo l’avversario con le mani legate. Sono loro i pesci grandi. Lei, con tutto il rispetto, non è per ora nessuno: ha scritto un brutto libro e questo non le dà particolari privilegi. Io cerco Travaglio, non Orlsndo.

    Chi l’ha visto? Dati caratteristici: coda fra le gambe e orecchie da coniglio. Da oggi ha un nuovo nick: Guappo di Cartine. L’unica cosa buona che lei ha sritto finora. Quanto al nostro duello, come ho detto vedremo prima se e come saranno soddisfatte tutte le garanzie, visto che finora so soltanto di avere a che fare con un manipolatore.

    Commento di PAOLO GUZZANTI — 2 Marzo 2008 #

78. Per sbaglio ho scritto Guappo di Cartine invece che di cartone, Ma va meglio ancora. San Sigmund Freud mi assiste nei lapsus.

    Commento di PAOLO GUZZANTI — 2 Marzo 2008 #

79. anche da giu ti seguiamo con ammirazione,
    forza piero sei un grande.

    Commento di gianfranco avellino — 2 Marzo 2008 #

80. Egregio Senatore Guzzanti, glielo avrei scritto sul Suo blog, ma visto che ci siamo utilizzo questa sede. Dalla sua spiegazione dei motivi circa il Suo rifiuto a fare il confronto con Orlando, emerge, secondo me, chiara la conferma della Sua scarsa volontà di fare realmente chiarezza su una questione che Le sta tanto a cuore. Fermo restando che Bonini e D’Avanzo hanno legittimamente rifiutato il confronto (sono liberi di farlo e se hanno commesso un reato, come Lei sostiene, ne risponderanno davanti alla giustizia), Travaglio ha assunto nei Suoi confronti un atteggiamento di scherno che non necessariamente, come Lei sostiene, equivale a codardia. Quanto ad Orlando, Lei sostiene che le interecettazioni sui cui si sarebbe basato (il libro l’ho comprato ma non l’ho ancora letto) sono state dichiarate illegittime dalla Corte Costituzionale. Di che si tratta? Sui giornali non ho letto niente di tutto ciò; perchè non ci dice quale sarebbe l’ordinanza o la sentenza di riferimento? In ogni caso la sensazione netta è che sia Lei a rifiutare il confronto con chi, molto probabilmente, sull’argomento è molto più preparato di Travaglio.
    Saluti

    Commento di fabio — 7 Marzo 2008 #

81. Impregilo General Contractor nel progetto del ponte sullo Stretto di Messina continua a tenere fede al suo ruolo di leader nella costruzione delle grandi opere e nella creazione di altrettanto grandi devastazioni ambientali e sociali
    http://www.uonna.it/impregilo-napoli-lasvegas-monnezza-disastri.htm

    Commento di radioarchimede — 1 Aprile 2008 #

Lascia un tuo commento

Video recenti:

Iniziative: