La TV riesce a fomentare anche l’indignazione per un motivo invece che per un altro…

Imbianchini 21.000
Meccanici 21.000
Accessori abbigliamento 19.000
Alberghi 19.000
Benzinai 19.000
Negozi mobili 18.000
Autosaloni 16.000
Negozi alimentari 16.000
Agenzie di viaggio 15.000
Ristoratori 15.000
Bar, caffè e gelaterie 14.000
Macellai 14.000
Negozi di elettrodomestici 12.000
Negozi abbigliamento e scarpe 11.000

Queste categorie di persone sono indegne!!! con questi guadagni denunciati, in un paese democratico sarebbero tutti in galera!!!
I negozi di abbigliamento che dichiarano mediamente 11.000 euro, MAVVAFFANCULO, manco l’affitto dei locali ci pagano.

LA TV DI REGIME SI STA GIA ORGANIZZANDO!!!

Certamente non e’ il Gasparri qualcuno che si puo’ metter li’ a scrivere leggi - non trovo che qualifiche accademiche abbia

Cosa trovo e’ che e’ (dicono che non e’ piu’ in quella posizione) nel Board, assieme a Chicco Testa (ENEL, WIND, BERNABE’ GROUP) alla seguente compagnia straniera

http://www.telit.com/en/about/bod.php

Ed anche l’hobby (possibile) del conflitto d’interessi, appunto, credo che lo trattino come hobby, purche’ produca soldoni

Sono ancora dell’idea che con una buona diffusione mediatica di un qualcosa tipo **ingiunzione a page** attrarrebbe sicuramente simpatie nel mondo: c’e’ gia’ Murdock che vive nel bunker..non certo per difendersi dalle manifestazioni di affetto della gente…

ROMA (6 maggio) - Si è svolta oggi l’udienza conclusiva presso il Consiglio di Stato sul caso di Europa 7, l’emittente che pur essendo dotata di una concessione analogica dal 1999 non poté mai trasmettere per mancanza di frequenze. La sentenza è attesa prima dell’estate. Immutate le posizioni delle parti. Francesco Di Stefano, proprietario dell’emittente chiede anche il risarcimento dei danni: oltre 2 miliardi di euro con l’assegnazione delle frequenze, 3 miliardi in caso contrario. Il Tar del Lazio nel 2003 ha respinto il suo ricorso. A pronunciarsi sull’appello presentato da Europa 7 la sesta sezione del Consiglio di Stato, presieduta da Giovanni Ruoppolo. I giudici di Palazzo Spada nel 2005 si sono rivolti alla Corte di Giustizia europea, ponendo dieci quesiti interpretativi e il 31 gennaio scorso la Corte ha giudicato contrario al diritto comunitario il sistema italiano di distribuzione delle frequenze

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=23733&sez=HOME_INITALIA

ROMA (6 maggio) - Si è svolta oggi l’udienza conclusiva presso il Consiglio di Stato sul caso di Europa 7, l’emittente che pur essendo dotata di una concessione analogica dal 1999 non poté mai trasmettere per mancanza di frequenze. La sentenza è attesa prima dell’estate. Immutate le posizioni delle parti. Francesco Di Stefano, proprietario dell’emittente chiede anche il risarcimento dei danni: oltre 2 miliardi di euro con l’assegnazione delle frequenze, 3 miliardi in caso contrario. Il Tar del Lazio nel 2003 ha respinto il suo ricorso. A pronunciarsi sull’appello presentato da Europa 7 la sesta sezione del Consiglio di Stato, presieduta da Giovanni Ruoppolo. I giudici di Palazzo Spada nel 2005 si sono rivolti alla Corte di Giustizia europea, ponendo dieci quesiti interpretativi e il 31 gennaio scorso la Corte ha giudicato contrario al diritto comunitario il sistema italiano di distribuzione delle frequenze

Per l’Avvocatura generale dello Stato Europa 7 è priva di qualsiasi titolo che la legittima ad operare e perciò non può neanche rivendicare i danni. Analoghe le valutazioni dei legali di Mediaset, controparte di Europa 7 nel giudizio - anche questo discusso oggi al Consiglio di Stato - sulla legittimità dell’abilitazione rilasciata a Retequattro. Per l’Avvocatura dello Stato, rappresentata da Maurizio Di Carlo, la concessione del ‘99 era «una scatola vuota» e «si limitava ad autorizzare all’esercizio dell’attività»: dunque «non c’è alcun inadempimento da parte dell’amministrazione». Di carlo sottolinea inoltre «l’inerzia» di Europa 7, che «fino al 2005 non ha fatto niente in termini di acquisizioni di impianti o di avvio della trasmissione in digitale», salvo chiedere nel 2005 il rinnovo e poi la proroga della concessione a cui il ministero ha risposto di no.

ps: per gli amici di QML appena riesco a liberarmi vi mando i filmati dei Tg rai della vostra contestazione vs Silvio di pochi gg fa..