Può suonare strano a chi frequenta solo siti e pagine facebook barricaderi, ma il presidente Napolitano gode ancora di un ampio consenso anche tra i giovani. Infondono fiducia l’integrità personale, l’equilibrio istituzionale, la determinazione con la quale ha impostato l’operazione Monti in una fase di emergenza. “Con quella mossa ha salvato l’Italia”, afferma una passante.

Altri al contrario lo preferirebbero “meno entusiasta” nel sostenere le politiche di austerity del governo. L’opera di commissariamento dell’Italia non piace a chi non si è lasciato terrorizzare dal picco dello spread e dal crollo delle borse. “Sarebbe stato meglio andare ad elezioni”, dicono in molti. Sull’onda dell’emergenza dell’Eurozona, di fatto la sovranità popolare ha ricevuto un altro duro colpo.

I moniti su demagogia e antipolitica, come pure i commenti sulla performance elettorale del M5S, sono invece sembrati stonati anche a molti cittadini che non hanno votato per le liste messe in campo da Grillo. “Ormai è il garante della casta dei partiti” è un commento ricorrente sull’onda delle dichiarazioni del comico. Anch’io penso che avrebbe fatto meglio a tacere.

Addebito non secondario - ne abbiamo discusso spesso anche qui - è l’eccessiva prudenza nel trattare la pratica delle leggi su misura. Ma c’è chi lo giustifica: di fronte a quella maggioranza parlamentare non poteva fare di più.

Un fatto è incontestabile: Napolitano è entrato in parlamento nel 1953, l’anno in cui è morto Stalin. Ha fatto in tempo, in una sola vita, a stare dalla parte di Mosca contro la rivolta d’Ungheria nel 1956, e dalla parte della Nato durante l’attacco alla Libia nel 2011. Nel clima di generale sfiducia nel ceto politico, è ai minimi storici la soglia di tolleranza verso le carriere politiche a vita, come quella dell’attuale inquilino del Quirinale. Per la successione, in tanti preferirebbero una persona meno anziana e più orientata al cambiamento, mentre la fissazione di un limite per legge ai mandati parlamentari - altro tasto sul quale battiamo da tempo - è un’esigenza sempre più avvertita.

Se ne sentiva proprio il bisogno in questa fase di tensione sociale, vero?

Alla vigilia del processo in Cassazione ai dirigenti di polizia per l’assalto alla Diaz, processo che probabilmente finirà con la prescrizione, cioé con l’impunità, questa nomina è prima di tutto uno schiaffo alla giustizia.

Ma c’è di più: siamo di fronte a un salto ulteriore di qualità nell’opera di commissariamento della Repubblica italiana. C’era la necessità di gestire - a livello politico e di polizia - la cosiddetta “tensione sociale” della fase attuale e hanno scelto lui. Non mi stupirei se l’Uomo Invisibile di Genova salisse ancor più in alto nella gerarchia istituzionale nei prossimi anni.

Comunque c’è da tenere gli occhi ben aperti: pur di ristabilire un nuovo equilibrio di potere, nelle segrete stanze le proveranno tutte, compresa una nuova strategia della tensione.

Dal 26 al 28 maggio sarò a Sant’Antioco, isola piena di luce a sud-ovest della Sardegna, per sostenere una lista civica di amici, impostata sui principii di trasparenza e partecipazione, in vista delle elezioni comunali di giugno.

Sant’Antioco ha come sindaco uscente e candidato a succedersi un signore che qualche tempo fa pensò bene di attribuire la cittadinanza onoraria a Vittorio Sgarbi. Basterebbe questo - ma non c’è solo questo - per definire il soggetto. E per sostenere qualcosa di alternativo.

A breve i dettagli delle iniziative pubbliche.

Uno dei prossimi vox populi mi sa che sarà su Giorgio Napolitano. Il quale peraltro, tra un’esternazione e l’altra, non mi risulta aver mai chiarito la questione dei suoi rimborsi di volo per il parlamento europeo con i contribuenti italiani, come si era ripromesso in questo video della tv tedesca.

E il prossimo inquilino del Quirinale chi sarà mai? Persona degna sarebbe ad esempio Stefano Rodotà. Ma dubito che si arriverà al suo nome, se non cambia tutto da qui a un anno.

Con un’opposizione meno complice - prometto: lo dico qui forse per l’ultima volta - sarebbe stato tutto meno arduo e meno rovinoso.

Il pd non sta molto meglio, anche se canta vittoria; ormai è questione di tempo.

In barba a tanti soloni, intanto, facce e idee nuove del M5S entrano nelle istituzioni locali sull’onda di un forte consenso nazionale, che non ha esaurito il suo potenziale ma ora deve dare prova di maturità nel definire una sua cultura politica. Che piaccia o no, è una nuova forza politica, non antipolitica.

Assomiglia a un risveglio, molto italiano e molto tardivo, in un contesto molto confuso e drammatico.
Ed è più o meno quel che ci meritiamo.

Comunque non male, dai. Manteniamoci desti. Buonanotte.

Ma non ci si illuda che, finché dura il sistema della rappresentanza, l’astensione costituisca una possibile soluzione alla malapolitica.

Pur nel rispetto dell’opinione di tutti, teniamolo a mente: più alta è la quota degli astenuti, più sono determinanti i voti di apparato, di clientela e di mafia.

I sondaggi prevedono un buon risultato per le 101 liste del M5S alle Amministrative di domenica e lunedì. Ma è davvero tutto consenso dei giovani che si informano solo on line? Le voci dell’ “Uomo da marciapiede” dicono che c’è dell’altro. Il messaggio di Grillo ormai è arrivato a tutti e fa breccia in varie fasce d’età e classi sociali, tra i tanti che esigono una politica diversa, più trasparente, senza privilegi né carriere a vita, con più controllo e partecipazione. Il voto al M5S è prima di tutto inteso come un modo per dire no alla “casta”. “Meglio un comico che dei banditi ladroni” è il commento che riassume il concetto.

Il grosso dell’interesse è ancora attratto dal personaggio Grillo, ma non mancano coloro che preferirebbero che il Movimento si smarcasse in modo più netto dal leader carismatico.

I critici non gradiscono i toni da crociata, la commistione fra politica e spettacolo, la forte personalizzazione, la deriva populista e demagogica, propria di un “nuovo Bossi”. “Gli attuali politici devono essere cacciati, ma i partiti devono rimanere”, avverte un cittadino che dubita che la democrazia possa rinacsere all’insegna di liste civiche e assemblee digitali.

Altro storico punto critico è il deficit di democrazia interna. “Vedo un gran capopolo, che provvede pure a epurare i dissidenti”, obietta un passante. Per i simpatizzanti, Beppe Grillo è solo l’ispiratore, non il capo.

E l’accusa di “antipolitica”? Regge poco, vista la credibilità degli attuali esponenti politici. Molti ormai sono convinti che la sua vera motivazione sia l’ “attaccamento alla poltrona” di chi la pronuncia.

Questa è la ragione fondamentale per cui molti - secondo i sondaggi - sarebbero disposti a votare per Mario Monti, nonostante i tagli e le tasse.

Sul tema, la puntata della settimana del vox populi per il fattoquotidiano.it.

Sul tema abbiamo chiesto un commento ai passanti durante l’ultima puntata dell’ Uomo da marciapiede, il vox populi per il fattoquotidiano.it.

Prevalgono nettamente gli abolizionisti. I fondi statali sono considerati dai più sprechi di risorse a vantaggio di gruppi dirigenti corrotti. Chi vuol far politica - pensano in molti - deve autofinanziarsi, provvedendo alla raccolta di contributi volontari.

E’ da sempre la linea Grillo. Ma ora anche di Di Pietro, che dopo essersi avvalso a lungo di rimborsi elettorali ora propone un referendum per abolirli. Peraltro un referendum in materia di soldi ai partiti, com’è noto, già fu celebrato nel lontano 1993, indetto dai Radicali, e a stragrande maggioranza gli elettori abrogarono la norma che prevedeva il fiananziamento pubblico, che subito dopo fu surrettiziamente reintrodotto - e progressivamente aumentato - con la modifica di una parola: non più finanziamenti ma rimborsi.

C’è però chi obietta che, senza denaro pubblico, la politica si ridurrebbe a privilegio per ricchi: lo dicono e lo ripetono i vari Bersani, Casini e compagnia. E molti cittadini, credendoci, vedrebbero bene una riforma della legge attualmente vigente, con riduzione dei fondi e più controlli. Che i finanziamenti statali siano rimborsi delle spese realmente effettuate, chiedono in molti.

Altri ritengono che dopo gli scandali vanno cambiate le facce, prima delle leggi. Non è credibile, e personalmente concordo, che a cambiare le leggi siano gli stessi soggetti politici che del denaro pubblico hanno ripetutamente abusato.

Ma non mancano - e andando per strada se ne trovano sempre di più, in particolare tra i giovani - coloro che hanno perso ogni fiducia nella politica, e hanno già deciso di non votare più.

QUI il video di sintesi, con la possibilità di votare la risposta più convincente.

Dalle 18.45, presso la sala riunioni del Central Hotel, primo piano. Exchequer Street, angolo con George Street.